以明確規劃假設測試補貨觸發點

擬議補貨觸發點只有在負責人能解釋什麼會使它改變時，才有用。採用規則前，先以明確假設測試。整齊的計算可以顯示決策如何回應較長的補貨期間，卻不能確立供應商實際時間，也無法保證庫存涵蓋每項需求。

本文為連續檢視提案建立原創、簡化的敏感度工作表。此處「連續」指每當檢視相關部位變動時便評估觸發條件，而非等到固定的定期檢視日。這不表示讀者已有自動化系統或即時資訊。本文未取得實際耗用歷史、供應商承諾或已核准補貨政策。

定義擬議決策規則

說明品項、單位、合格部位定義及比較規則。以下假設工作表的觸發條件是「部位等於或低於門檻時，請負責人審查」。規則包含相等情況：部位 28、門檻 28，也觸發審查。若選擇其他慣例，須明確寫出。

此規則啟動決策，不選擇採購量，也不授權供應商訂單。將審查請求、建議數量、商務核對及最終授權維持為獨立狀態。部位低於門檻可以支持檢查輸入，但不能證明某張特定訂單就是正確回應。

指出每項輸入的負責人，以及誰可核准規則。數字缺失時，不要只為填滿工作表便借用產業平均。演練可採用有標籤的教學假設，或將實際政策決策保持未決。

定義簡單模型及其限制

本例的門檻等於假設每日耗用量，乘以從補貨決策至符合條件可用的假設期間，再加上負責人選定的緩衝單位數。所有數量都對應同一既定非動力零件識別，並採一致單位。

期間是按經過時間計算的規劃假設，不只是供應商製造品項的時間。定義起訖里程碑。若決策與合格可用之間有數個階段，應說明假設涵蓋哪些階段，不要加上沒有紀錄的階段時長。此處不暗示任何運輸路線或交付承諾。

範例刻意採固定耗用率，不代表集中發生的日期承諾或實測需求變異。緩衝是為情境選定的明確額外數量，不附帶機率、最佳化或服務水準主張。實際緩衝量的選擇，需要負責人另行判斷及支持證據。

不要把定期檢視間隔加到本模型。定期檢視政策回答的是不同的保障問題。若負責人每 7 天才檢查一次，把計算稱為連續也不會消除檢查間的時間；定期方法需要另行明確定義期間。

讓門檻與部位相容

比較必須建立在相同基礎上。工作表的部位須按同一明示沖抵慣例，處理合格現貨、有依據的未收供給及未履行義務。另行顯示未收供給的可用日期。彙總部位為正，仍可能掩蓋供給符合條件前就發生的需求。

本例假定比較部位未扣除任何未履行的確定義務或預留量，因此假設未來耗用只出現在門檻。若實際部位已扣除門檻內也有的需求，比較前須釐清重疊；不要對同一未來需要扣計兩次。

同樣，緩衝只放在一處。若從部位扣除庫存，唯一目的正是保護已加進門檻的相同緩衝，該比較便重複施加保護。另一筆獨立受保護分配可能合理，但其目的與所含需求必須不同且有紀錄。

建立一次只改一項的工作表

所有數值均為假設。固定比較部位 32，是為了單獨觀察各項門檻變化。此表不表示實際庫存部位會在時間流逝或耗用發生時維持不變。

基準算式為 2 乘 10 加 8，得到 28 單位。部位為 32 時，擬議規則不啟動審查。只把假設期間延長至 15 天，得到 2 乘 15 加 8，即 38。相同部位現在符合審查條件。

只將每日耗用由 2 改為 3，沿用原本 10 天期間，也得到 38。相同結果來自不同假設。記錄原因，讓負責人知道未決問題是需求還是時間。

測試決策界線，不追求完美數字

維持基準耗用及緩衝不變，假設 12 天期間得到門檻 32：2 乘 12 加 8。由於範例規則包含相等情況，不變的 32 單位部位在此界線觸發審查。

這提供負責人一個實用問題：證據是否足以選擇落在決策界線某一側的期間假設？這不代表 12 天是供應商交期。若答案取決於未核實里程碑，下一步應核對該輸入，而非細化無關的小數位。

個別測試後可增加合併壓力情境。每日 3 單位、15 天，加 8 單位緩衝，得到 53。標明有兩項假設同時改變。不要只因門檻最高就把它呈現為預期情境，也不要賦予無依據的發生可能性。

保留所有情境列，包括不改變審查決策的列。它們能揭示哪些不確定性影響本次門檻測試。避免刪除不方便的結果，讓擬議規則看似穩健。

分開不確定性與作業承諾

完成的工作表應指出候選規則、假設、輸入負責人、敏感度結果及待補證據。請負責人決定採用、修訂或暫緩提案，並記錄決策與需要再次審查的情況。

較長的情境期間可能促使向供應商詢問時間，但不會修訂既有訂單，也不確立催交或取消權。跨越觸發點也不說明最低訂購量、產品替代或安全儲存。這些都不在此計算範圍。

將規則套用於實際庫存之前，取得相關現行紀錄，確認需求與部位定義仍相容。輸出是透明的門檻敏感度，不是預測、採購指示或不會缺貨的保證。

常見問題

耗用量乘補貨時間能保證得到正確再訂購點嗎？

不能。此處刻意以固定假設耗用量及明確額外緩衝作簡化情境計算，沒有實測變異、服務水準目標或供應商保證。使用前，負責人須評估真實證據、日期及擬議規則的限制。

為什麼一次只改一項假設？

這能辨識哪項輸入改變審查決策。本例中，期間延長或耗用量提高，都將門檻由 28 移至 38，但需要核對的證據不同。只要清楚說明哪些假設同時變動，之後可加入合併壓力情境。

應把 7 天檢視間隔加到此門檻嗎？

不應加進此處明示的連續檢視模型。若實際決策只在定期檢視日進行，應使用定期檢視計算，期間明確包含到下次檢視的間隔及其後補貨時間。不要混合兩項政策卻沿用同一標籤。

跨越觸發點是否授權補貨數量？

不是。本例只觸發負責人審查。數量、時間、既有未收供給、需求重疊及商務授權仍需各自決策。應保留計算門檻、審查請求及已核准供應商承諾之間的區別。